Je verrais bien deux couches de différenciation.
Une première où les empires sont liés à un mode : "autoritarisme" ou "démocratie", qui serait un nouveau marqueur impérial (comme autoriser ou non la torture).
Et une seconde où chaque empire a au moins 2-3 particularités comme ce que tu décris, même si pas forcément lié à la prise de poste. On peut se baser sur
les technologies RP que les joueurs nous ont demandé au fil des mois, et les transformer en ordres ou mécaniques de jeu.
Pour la première couche, chaque empire serait affecté par défaut à un des deux modes : "autoritarisme" = RK, EB, RR, KE, et "démocratie" = CL, PC, PV, TS. Et chaque mode donne des effets différents.
Premier exemple, différence au niveau des gouverneurs : si on est dans "autoritarisme", les gouverneurs sont désignés par le Mint (ou autre forme spécifique comme le combat au KE). Si on est dans "démocratie", il y a des élections provinciales. Dans tous les cas on peut se faire usurper (= laisser les élections de ville pour tous).
Autre idée, que certains ordres ministériels aient plus ou moins de malus selon le mode :
Genre pour les autocrates, repousser les élections, la loyauté ne baisse que de 2 au lieu de 5. Pareil, l'état d'urgence pourrait être lancé tous les 7 jours au lieu de 15 jours.
A l'inverse, les démocrates auraient des bonus sur la diplomatie : soutien/critique du MAE ferait augmenter ou baisser de CHA*2 au lieu de CHA.
En laissant potentiellement la possibilité pour un chef de gouv de faire changer son empire de bloc, en se prenant des giga gros malus.
