[Proposition] Réduction du nombre de fonctionnaires > Réponse Discussion sujet

Je développe un peu vu que j'ai le temps.

Si j'ai tant de réticence, c'est que j'ai peur qu'à trop réfléchir en terme d'optimisation et d'utilité plateau, on en oublie la parodie politique, et qu'on refasse un nivellement par le bas des possibilités de jeu.

Je suis complètement contre fusionner des pans très différents d'un gouvernement. Ce serait forcer un jeu autocrate, où l'on concentre le pouvoir. Avec ce que ça implique en terme de pertes de prises d'initiative, de jeu d'opposition, de trahison...

Fusionner le MT et le MEco, ca coule de source, c'est de l'opti budgétaire.

Fusionner le MJ et le DSS par exemple mélangerait le judiciaire et la sécurité intérieure. Un CdG qui souhaiterait par exemple confier l'un et l'autre à deux groupes différents (pour les contenter, pour faire une alliance politique...) ne pourrait alors plus, on serait forcé de donner toute la chaine de commandement à une seule personne.

Si le DSS doit disparaitre, il faudrait le détricoter différemment :

Enquêtes : MInt
Agents : Disparition ou MAE (pour forcer un double jeu des AE, avec l'ambassadeur public et les agents secrets)
Empires : MAE (Pour l'ingérence dans les élections, on aurait un ordre public et légal, et un ordre caché beaucoup plus dur à passer. Et ca me parait bien que le MAE puisse faire des rumeurs.)

Mais je préférerai encore qu'il reste, et que l'ordre Surveillance donne le rapport détaillé comme si un espion avait passé l'ordre.

Bref, je reste ce que j'ai écrit sur le premier post . Et je continue à militer pour des doubles ministères seulement en cas de vacance comme écrit à la fin de ce post, et ne rien forcer aux joueurs.