kraland

[Proposition acceptée] Taille de plateau

Par Zesup 63 messages Discussion nouveau sujet répondre
  • modifié 18/08 (19:08)
    +0 -0      
    Situation fin V6 : 232 joueurs actifs au 17/12. On était remonté à plus de 300 pendant le confinement 2020, on peut donc se dire que ces 232 joueurs sont bien accrochés.

    EDIT Aout : on s'approche des 200 joueurs, mais on garde bon espoir de récupérer plus facilement ceux qui sont partis récemment. Les hypothèses suivantes sont donc inchangées.

    Concernant les empires, depuis la réouverture des 8, voila la situation :
    Spoiler

    Entre 16 et 39 personnages par empire
    21 provinces de 4 à 19 PJ
    33 villes de 1 à 15 PJ

    Et un constat : personne n'a plus envie de jouer en PC ou en TS, le jeu religieux/capitaliste n'attire plus + la PC n'est pas viable avec une faible base de joueurs.

    Hypothèse : S'attendre à un pic de joueurs au début V7, mais une captation assez faible, avec une restagnation après quelques mois à environ 250-260 joueurs actifs.

    En partant sur 260, ça donne :

    - 32 habitants par empire si on laisse les 8
    - 43 si on en laisse 6
    - 65 si on repasse à une formule à 4 empires

    Proposition pour la taille du plateau : Projet "5 sur 5"




    La carte ressemble de loin à celle de la V6, mais afin d'avoir un compromis entre la cohérence/continuité et de nouvelles possibilités, certains morceaux ont bougé.

    Concernant les choix de qui reste et qui se fait absorber, on pourra toujours modifier d'ici la sortie. L'idée principale est de remettre en valeur des provinces disparues avec beaucoup de lore et/ou qui sortent de l'ordinaire. L'activité des provinces sur les derniers mois n'a pas été vraiment prise en compte pour la "conservation", vu qu'elle est très majoritairement portée par des joueuses et joueurs qui sauront s'adapter, et que le plateau V6 actuel ne couvre même pas la moitié du plateau V7.

    Les seuls impactés seront les très rares cas de trip durables inamovibles qui vont perdre leur province, je pense notamment au Gradistan. Je ne sais pas quelle compensation pourrait être mise en place.

    Voir ce topic pour toutes les fusions effectuées et le raisonnement derrière

    Au démarrage de la version :
    [=o] 6 Empires jouables : RK, EB, PV, KE, CL, RR
    [=o] 25 Provinces : 4 provinces par empire, 3 jouables et 1 non-jouable + l'Australine
    [=o] 24 Villes habitables : 1 par province jouable, 2 par capitale

    - 3 villes non-habitables : 2 Donjons (Adam, Quasar) + Camp des Bagnards
    - TS/Tokyo-3 et PC/Caraïbes fermés au démarrage (sauf Adam). Possibilité de rouvrir plus tard, soit par rotation soit par forte demande populaire. Pas de système de réfugiés.

    - Les provinces/villes-capitales sont inchangées, sauf pour la PC : les Caraïbes deviennent la capitale, et Palladium-City devient une ville.
    - Les villes secondaires des provinces-capitales sont issues des provinces absorbées.
    - Les institutions internationales sont transférées vers les villes secondaires des capitales.
    - Les règles provinciales des provinces absorbées sont gardées dans la fusion.
    - Toutes les îles ont un pont vers le continent pour éviter l'isolement.

    [=!] Il reste à déterminer la 3e province jouable du PV : on hésite entre Sibéria, Pédestrie et Ile aux Kanards.

    Carte envisagée au démarrage :


    Carte avec provinces + fusions :
    Spoiler


    Carte vierge :
    Spoiler


    Carte des villes et des routes :
    Spoiler


    Carte des bâtiments uniques :
    Spoiler


    Carte des spécialités provinciales :
    Spoiler


    VOIR AUSSI : Proposition 24 provinces
  • posté 17/12/24 (23:17)
    +0 -0      
    Faudra encore que je me laisse le temps d'y repenser mais j'adhère pas mal à ces choses-là.
    Pour les empires par exemple j'aurais bien vu un nouvel empire histoire de vraiment avoir un air de nouveautés, a priori à la place du RR qui se rapproche fort de l'EB en gameplay pur. Ou alors à la place de l'EB pour la même raison, sachant que le RR à le système d'allégeance qui lui est propre et faut voir si c'est une bonne chose ou pas.

    Par contre à fond derrière l'idée de réduire le nombre de postes. Et pour aller plus loin j'aurais bien supprimé le poste de DSS en réattribuant ses prérogatives entre le MInfo, MAE et MJ.

    ___

    Testeur officieux.
  • modifié 21/12/24 (14:51)
    +0 -0      
    J’ai développé le cybermonde complet mais il faudra en effet le limiter (après une bonne partie des tests).

    Carte :

    J’avais pensé faire des provinces « bloquées » mais cela risque de durer assez longtemps et de gêner le jeu. Donc oui, une réduction de la carte (et des empires provisoirement inactifs) me paraît la meilleure option – avec une extension future s’il devait y avoir beaucoup de joueurs.

    Fonctionnaires :

    Certains fonctionnaires sont assez facultatifs et je peux en empêcher la nomination (tant que les joueurs sont peu nombreux) : responsables d’institutions cybermondiales, contrôleur des impôts, ambassadeurs – et on pourrait limiter à un général par empire. Eventuellement le MInfo pourrait être désactivé.
    Pour ce qui est de fusionner des postes locaux, je vais réfléchir. En tout cas, on peut supprimer provisoirement le poste de sergent et la caserne, le capitaine et la base étant suffisants pour l’aspect militaire. Et sans doute le préfet de police peut lui aussi être retiré provisoirement.
  • posté 23/12/24 (23:14)
    +0 -0      
    red[*r]star a écrit :

    Eventuellement le MInfo pourrait être désactivé.


    Comme je disais à Zesup je pense que l'effet non souhaité de ça soit pénible.

    Actuellement, dans la majorité des cas, dans les gouvernements le poste de MInfo est quasiment le seul qui est confié à des gens qui sont plus des gens qui écrivent que des gens qui cliquent, parfois même pour laisser la chance à des personnes hors du groupe dirigeant d'entrer au gouvernement.

    Je crains qu'en le supprimant ça réduise encore un peu plus les gouvernements à du clic bouton, c'est pour ça que je parlais du DSS qui peut voir ses prérogatives attribuées ailleurs sans mal et supprimer un ministre clic bouton demandant souvent une carrière spécifique, en plus.
  • modifié 24/12/24 (03:19)
    +0 -0      
    Shinji [:B] a écrit :

    Pour les empires par exemple j'aurais bien vu un nouvel empire histoire de vraiment avoir un air de nouveautés, a priori à la place du RR qui se rapproche fort de l'EB en gameplay pur.


    Créer un empire from scratch, ca me parait bien compliqué. Déja, ça nous prendrai un temps fou à l'imaginer puis le coder, et remplacer un empire risque de faire partir pas mal de gens (cf la réduction à 4 empires et l'engouement pour le Khanat quand il est revenu). Je pense qu'en renforcant suffisamment les disparités entre les empires, on arrivera à gommer cet aspect de ressemblance.

    Mais ca, ce sera l'objet de mon deuxième topic Entracte [VV].

    J'ai eu une mini-idée pour la justification RP, en m'inspirant de Xenoblade 3 : une fusion des mondes de la V5 et de la V6. Vu que de toute façon niveau gameplay c'est un peu ça, autant aller jusqu'au bout [:D].
  • modifié 14/01/25 (11:14)
    +0 -0      
    Ce qui serait top ce serait :
    - d'avoir quatre capitales
    - avoir quatre nations, trois provinces par nation
    - le chef du gouvernement, si la loyauté des provinces annexées le permet, peut choisir de changer sa nation. Dans ce cas, tous les bâtiments impériaux, les drapeaux, les nationalités etc. changent à la MàJ.

    On aurait ainsi des joueurs qui sont autonomes. S'ils veulent refaire vivre la Théocratie, est-ce grave si cela se fait à Acropole ?

    Ce qui serait même génial mais là c'est long à coder, ce serait de permettre la création d'un empire. En gros, les joueurs (ou uniquement l'animation ?) peuvent :
    - choisir une base (qui permet quand même de garder une base, typiquement les drapeaux et apparences des bâtiments impériaux ainsi que le système impérial)
    - définir le nom de leur empire
    - définir l’appellation des ministères
    etc.
  • posté 16/01/25 (21:35)
    +0 -0      
    Anarazel a écrit :

    Ce qui serait top ce serait :
    - d'avoir quatre capitales
    - avoir quatre nations, trois provinces par nation
    - le chef du gouvernement, si la loyauté des provinces annexées le permet, peut choisir de changer sa nation. Dans ce cas, tous les bâtiments impériaux, les drapeaux, les nationalités etc. changent à la MàJ.


    Je suis assez d'accord, mais pas forcément sous cette forme. Mais c'est certain qu'il faut à mon avis plus de marge de personnalisation dans ce que les PJs peuvent faire pour personnaliser la politique de leur empire.

    Par exemple pouvoir changer la religion d'état, et avoir concrètement les ID qui s'appliquent complétement (réinitialisation des ordres -si c'est toujours le cas, j'ai pas encore tout lu les règles-).

    C'est peut être pour un autre sujet cela dit parce ce que c'est pas tout à fait dans la question de la taille du plateau.

    Question pour red[*r]star, quand tu dis que tu peux désactiver des fonctionnaires, ça voudrait dire qu'ils ne sont plus nommable et que leur prérogatives sont inaccessibles ou transférées vers un autre fonctionnaire (ce qui me semble particulièrement complexe) ?
  • posté 16/01/25 (21:47)
    +1 -0 +1 
    Famine a écrit :

    Question pour red[*r]star, quand tu dis que tu peux désactiver des fonctionnaires, ça voudrait dire qu'ils ne sont plus nommable et que leur prérogatives sont inaccessibles ou transférées vers un autre fonctionnaire (ce qui me semble particulièrement complexe) ?


    Ils ne sont plus nommables et les prérogatives sont inaccessibles. Transférer veut dire reprogrammer.
  • posté 17/01/25 (16:06)
    +1 -0 +1 
    red[*r]star a écrit :

    Ils ne sont plus nommables et les prérogatives sont inaccessibles. Transférer veut dire reprogrammer.

    Du coup, autre proposition comme ça ça sans trop de réflexion :
    Un cumul des mandats de fonctionnaire (comme IRL) est-il une solution imaginable si on veut un préfet avec les prerogatives du commissaire de police ?
  • modifié 17/01/25 (16:45)
    +0 -0      
    Anarazel a écrit :

    Ce qui serait top ce serait :
    - d'avoir quatre capitales
    - avoir quatre nations, trois provinces par nation
    - le chef du gouvernement, si la loyauté des provinces annexées le permet, peut choisir de changer sa nation. Dans ce cas, tous les bâtiments impériaux, les drapeaux, les nationalités etc. changent à la MàJ.

    On aurait ainsi des joueurs qui sont autonomes. S'ils veulent refaire vivre la Théocratie, est-ce grave si cela se fait à Acropole ?


    Ca fait une grosse modif, de passer de 8*8 à 4*3. Ca impliquerait quand même de gros bouleversements sur certains aspects du jeu.

    Par contre je suis d'accord, il faut mettre l'accent sur la personnalisation des empires. Qu'il y ait le moins de choses "en dur" possibles, même si ca ne reste accessible qu'aux anims/admins. Pouvoir faire disparaitre/réapparaitre temporairement un empire, changer la capitale d'un empire, changer le mode de scrutin au niveau local/province/empire...
Discussion nouveau sujet répondre
Mini-Chat
  • 22/01

  • 22:32
    [*r]krabot[*r]

    Quand red[*r]star n'est pas là, c'est moi qui commande...

  • Texte généré à 00:18:16