[Proposition] Réduction du nombre de fonctionnaires
-
posté 28/09 (15:51)Je suis totalement pour la fusion de certains ministères. Les exemples de Vargol comme ceux de Shinji se tiennent, resterait à voir ce qu'on choisit. Mais je préfère effectivement ça à une polyvalence / passerelle entre deux ministères.
La fusion de certains postes provinciaux à ceux des villes, totalement pour également suite à ce que propose Zesup.
Contre la suppression de BM ou de Gouverneur, je rejoins assez Shinji là-dessus, et dans ce cas, quid des provinces à 2 villes. Ca ferait pas mal de boulot sur les épaules d'un seul gars, moins de possibilités d'usurpation. Et comme Zesup, je pense que créer des exceptions dans un code, c'est un peu casse-gueule.
Contrairement à Shinji, je ne vois aucun inconvénient à la suppression des postes d'ambassadeur au même titre que les inspecteurs d'impôts. Les ambassadeurs sont un soutien au MAE, lui même en soutien au CdG. Ce soutien peut tout à fait se faire RP.
Par contre, les généraux, j'aurais tendance à penser que 2 ne serait pas du luxe, ne serait-ce que pour permettre à l'un de prendre le relais de l'autre si nécessaire, bien que les capitaines puissent être en renfort. Mais n'étant pas du tout calée sur l'optimisation des conflits armés, peut-être voir avec d'autres avis. -
posté 28/09 (16:12)Mon avis est que si y a plus BM/Gouv, ça coince moins dans le sens où t'auras plus facilement des gens qui se battront pour les élections du poste qui restera.
C'est plus facile à sécuriser, mais ça augmente aussi les chances que le poste devienne un enjeu, alors qu'avec plus de postes, un peut choisir de rester BM et l'autre Gouv sans se marcher sur les pieds, comme ça se voit actuellement. Un poste pour lequel il y a plus de disputes potentielles est moins bien gardé que s'il y a un prix de consolation.
En vrai, je suis peut-être minoritaire, mais avoir les sims qui se battent pour un poste face aux rolistes, les uns voulant monter le level de la mine et les autres voulant, je sais pas moi, créer la nouvelle république du dildo (ou celui qui se lève en premier perd), ça augmente les chances de friction et ça augmente aussi les chances d'alliance, par ricochet. -
posté 28/09 (16:21)Tout ça n'existe qu'en utopie. En réalité un camp aura toujours l'avantage, l'autre finira par abdiquer et soit quitter la zone soit quitter le jeu.
Les confrontations locales n'amusent plus personne et ont le plus souvent un effet repoussoir.
Il arrive ponctuellement que ces élections deviennent des enjeux quand il y a de l'ingérence extérieure, mais ça dans une solution comme dans l'autre ça arrivera. -
posté 28/09 (16:30)C'est possible.
L'expérience que j'ai eu du jeu provincial, et je connais d'autres gens ici qu'en ont fait pas mal avec des avis qui pourraient être intéressants, est que c'est un machin qui peut être très vite très intense avant de stagner et revenir de façon épisodique. Il y a toujours quelque chose au niveau impérial, idéalement, mais c'est souvent plus lisse.
L'avantage du jeu provincial, surtout si on l'aide en créant un réel enjeu, est qu'il est moins continu que l'impérial, mais qu'il tape beaucoup plus fort avec des enjeux qui peuvent se révéler plus féroces. C'est un style différent.
Les différences de pouvoir sont impossibles à éviter ceci dit, tout ce qu'on peut faire c'est soit mettre tout le monde dans le même bassin et les laisser se battre, soit créer un bassin assez grand pour que personne se marche sur les pieds. -
posté 28/09 (17:46)Zesup a écrit :
- Fusionner Capitaine/Sergent, Commissaire/Préfet, Procureur/Juge (et toutes leurs prérogatives)
Les villes s'occupent de la police et de la justice : Bourgmestre - Juge - Commissaire
Les provinces s'occupent de la défense et des taxes : Gouverneur - Capitaine - Intendant
Totalement d'accord! Ça garde les 2 niveaux pour les jeux d'usurpation, tous les postes sont utiles, les capitales seront pas trop surchargées quand même.- Virer le MT et les Inspecteurs des Impots et refiler tous les pouvoirs au MEco
Ça me semble une solution adéquate, si les Ministères ne peuvent pas être fusionnés.
Mais outre le MT qui pourrait être pertinent que pour la RK (personalisation des empires?),
je pense qu'ils ont tous leur place.- Virer les Ambassadeurs et refiler tous les pouvoirs au MAE
ETShinji a écrit :
Juste ça, je trouve ça dommage de tout supprimer. En réalité il n'y a effectivement pas besoin d'un ambassadeur par empire, mais qu'il puisse y en avoir de nommés "neutre" (sans empire attitré) peut être intéressant. Comme un assistant MAE genre.
Je vois ça au même principe que les généraux, le MAE peut créer un poste d' ambassadeur, qui garde les prérogatives actuelles, notamment les ambassades qu'il peut choisir quand il a posé le chantier.
Garder un seul poste d'ambassadeur ''Neutre'' sans empire attitré pour soutenir le MAE me semble idéal si c'est possible!Hilga a écrit :
Par contre, les généraux, j'aurais tendance à penser que 2 ne serait pas du luxe, ne serait-ce que pour permettre à l'un de prendre le relais de l'autre si nécessaire, bien que les capitaines puissent être en renfort. Mais n'étant pas du tout calée sur l'optimisation des conflits armés, peut-être voir avec d'autres avis.
Je pense aussi que réduire le nombre de généraux est une bonne alternative, mais 2 pour permettre des échanges de troupes, d'attaquer sur 2 fronts ou avoir une attaque et une défense me semble bien plus réaliste si on a 4 Empires en jeu.
*Pour les postes de ministres*
C'est là qu'on souhaite y apporter le plus de jeu, je pense que si on veux vraiment que les Empires se démarquent, intéragissent, clash, il faut garder les postes ministériels, et surtout le Minfo, qui encourage les joueurs qui y sont à écrire/partager/sans besoin d'être optimisé ou de faire du clic/ des actions en ce sens peu importe l'empire où le groupe qu'il joue et qui amène beaucoup.
Ce n'est pas parce que le plateau actuel est plus vide, que ce le sera en V7.
Surtout si on réduit de moitié les postes ville et provinces.
___
Mapi -
-
-
modifié 29/09 (08:53)Les généraux c'est lié au nombre d'armées. Je sais pas si la limitation fixe est intéressante en fait.
Déterminer une limite, ca relève plus d'un équilibrage du jeu militaire que de baisser le nombre de fonctionnaires possibles.
Pour l'ambassadeur soit on en laisse un seul, qui ne soit pas lié à un empire étranger. Soit on refile la possibilité au MAE de poser des ambassades et d'y faire des réceptions.
Concernant le MT, t'es quand même limité à faire du RP avec des taxes et des primes de production. Moi ça me parle pas du tout.Comme dit Mapi c'est largement plus ouvert avec le poste de Minfo. -
posté 29/09 (09:22)Disons que le MT peut faire du RP qui se retrouvera sur le plateau et pas juste écrire des zolitext. Mais on en largement discuté et c'est juste une approche différente du jeu. Disons que de mon point de vue, le MT a la capacité de mettre en place de vrais politiques sociales et économiques qui permettent de distinguer un pays où un gouvernement l'un de l'autre.
En soit, avec les arguments de Shinji, même si je suis pas d'accord, je vous rejoins sur le fait que le Minfo est préférable au MT. -
modifié 29/09 (11:48)Zesup a écrit :
Et je reste contre supprimer ou fusionner des ministères, à part le MT.
Dans mon gros texte d'hier j'étais resté sur une réduction drastique mais on peut imaginer plus soft.
En l'état, les gouvernements restent trop grands. 10 personnes + institution... Si on passait à 7 ou 8 tout compris ça serait pas du luxe. Hors Ambassadeur et Généraux qui viendraient en plus.
MJ et DSS me paraît assez évident à jumeler vu la thématique (DSS perdrait le coup monté et la rumeur), MEco et MT comme on disait, et le MR est probablement dispensable aussi car il devient assez vite hors d'usage donc je refilerai tout au MInt.
Et on toucherait pas au MG, Minfo, MAE.
Et Vargol, supprimer le MT voudrait pas dire perdre ses capacités mais les mettre ailleurs. Y aurait toujours moyen d'avoir des politiques sociales pour les rares qui sauraient quoi en faire. Juste qu'avoir un ministère dédié c'est souvent juste un bouche trou pour troll quelqu'un actuellement.
![[:B]](http://img7.kraland.org/s/1D.gif)
