[Proposition] Réduction du nombre de fonctionnaires
-
modifié 01/10 (17:03)Ça va limiter les usurpations au niveau de ville quand même, vu qu'il y aura que le bourgmestre
![[;o]](http://img7.kraland.org/s/19.gif)
.
Moi ce qui m'ennuie avec les rustines c'est que c'est vraiment pas beau sur le plateau et les cartes de voir des éléments bloqués artificiellement, parce qu'on aura pas réussi à se décider sur une solution pérenne.
Supprimer Préfet/Sergent/Procureur et 1 ou 2 ministres, c'est à peine viable avec 200 joueurs, et ça le sera avec 500. Et on dépassera probablement pas 350. Je pense pas que le jeu souffrira si on enlève tout ça en dur, au contraire. -
-
-
posté 01/10 (17:52)Ou alors autre possibilité qui me semble acceptable dans un premier temps (en espérant une croissance du nombre de joueurs à l'avenir) : dans les provinces non capitales, n'avoir que le gouverneur et aucun autre poste provincial (capitaine, procureur, intendant, préfet). Oui, certaines choses ne seront pas accessibles au début, mais après tout ce sont des petites communautés avec une seule ville, et elles devraient s'en sortir avec les postes de la ville.
-
-
-
posté 01/10 (19:08)Je suis assez d'accord avec Zesup. Même à 500joueurs, je ne crois pas que ça serait un problème d'avoir 100 postes en moins, au contraire.
Après je suis aussi d'accord avec toi RS sur le fait que concentrer les provinces est mieux pour le jeu. Mais fermer 6 provinces, c'est que 50 postes en moins. Il faudrait en fermer 12 pour que ça soit suffisant à mon avis et la, c'est quand même hyper moche sur la carte. Surtout si c'est pas temporaire...
Pour la solution que tu proposes de fermer les postes de fonctionnaire provincial je vois pas bien la différence dans le fond avec celle de fermer les postes municipaux mais je connais pas assez les mécaniques du jeu pour ça. Si c'est mieux ok. Et ça fait fermer 100 postes c'est mieux que de fermer 6 provinces.
(On peut pas faire les 2 dans l'idéal ? ^^')
Ah et quand je parlais de l'usurpation je voulais dis que de base, un BM peut se protéger de l'usurpation en ne nommant aucun fonctionnaire, et il aura personne en dessous de lui. Alors qu'un gouv n'a pas le choix direct du BM en dessous de lui. -
modifié 01/10 (19:30)Le nouveau système que l'on examine, c'est vraiment une disparition/fusion, donc avec de la grosse contrainte technique. La proposition de rs bloque juste un ordre, ça n'ajoute aucune création de code.
Et c'est vrai que tant qu'à choisir, je bloquerai l'ordre "Nommer" aux bourgmestres plutôt qu'aux gouverneurs,. Juge/Sergent/Commissaire c'est vraiment pas utile dans des provinces à 1 ville, ceux du dessus ont un peu plus d'ordres utiles (les Adr du Procureur, le transfert d'armée vers l'empire du Capitaine...).
Il faudrait par contre, pour être juste, bloquer l'accès à ces postes aux diplomates. La plupart des villes auront une prison (notamment), donc Juge serait une porte d'entrée qui ne serait jamais fermée pour un diplo.
Du coup c'est faisable assez rapidement d'ici la sortie, par contre il va falloir faire gaffe à ne pas trop entasser de projets "à faire après la sortie", ou en tout cas correctement les arbitrer et les répartir sur la durée (d'où les réunions de test qu'on fait, ca sert aussi à ça).
EDIT : bloquer l'ordre "521111 - Nommer" suffit à artificiellement bloquer les postes de Juge/Sergent/Commissaire, testé OK -
-
modifié 01/10 (23:37)red
![[*r]](http://img7.kraland.org/s/4C.gif)
star a écrit :Franchement, il me semble qu'il vaut beaucoup mieux fermer (provisoirement) certaines villes.
Que vaut-il mieux ? Une ville avec 20 persos et tous les postes, avec donc du jeu et de l'interaction - ou deux villes avec 10 persos chacune où on aura supprimé quelques postes ?
Présenté comme ça, la réponse me paraît évidente. Mais je trouverais dommage de réduire le terrain de jeu. Ce serait un peu triste de se retrouver avec 4 provinces et 4 villes pour caricaturer un peu.
Je continue d'étudier la question. Mais à priori, je pense qu'il faudrait essayer de garder les prérogatives plutôt que de les bloquer avec leur poste associé. Réduire les postes en conservant la richesse de possibilité de jeu.
Plutôt adapter le nombre de postes avec des fusions ou équivalent. Tu veux éviter la fusion au maximum mais tu as proposé une solution qui s'en approche beaucoup.
Je suis très favorable à cette solution que tu as suggéré précédemment :et/ou :
[2] (avec développement) que les fonctionnaires provinciaux (par ex dans les provinces non-capitales) puissent passer les ordres des fonctionnaires de la ville correspondant en allant dans le bureau du bâtiment associé, et empêcher le BM de nommer des fonctionnaires (ou le laisser, mais le permettre si le fonctionnaire correspondant n'existe pas). Ainsi un Procureur pourrait aller dans la prison et y passer les ordres du Juge. C'est du boulot de programmation en plus, mais je préfère cela que détruire des pans du jeu.
Et si on veut pas afficher les postes municipaux par exemple. On peut p-e désactiver le code sans détruire ce qui enlève juste l'affichage pour les joueurs. Le code désactivé reste gardé sous le coude prêt à ressortir si besoins.Il me semble que les ordres des fonctionnaires municipaux participent plus de la vie quotidienne que ceux des fonctionnaires provinciaux. Mais on peut en discuter lors de la réunion demain.
C'est à peu près que j'allais dire.
Les postes municipaux ont plus de petits ordres sympa qui animent la ville et apportent de la richesse au jeu.
Après ça sert à rien si ces postes sont vacants comme en v6... je pense justement qu'on se rend pas bien compte de cette richesse parce qu'en v6, le peu d'activité locale et la vacance des postes fait que ça a été assez oublié.
Par ailleurs, certains postes ont des ordres assez unique et non négligeable. Le commissaire a une recherche d'indice, le juge peut entretenir la prison, torturer, perp walk...
![[8O]](http://img7.kraland.org/s/2B.gif)
.
![[:,]](http://img7.kraland.org/s/09.gif)
.![[%(]](http://img7.kraland.org/s/12.gif)
