[Proposition] Réduction du nombre de fonctionnaires

(je sépare ce sujet de la réduction de la taille de carte)

Propositions pour la réduction du nombre de fonctionnaires :

Situation V6 :
21 postes de fonctionnaires gouvernementaux
5 postes de fonctionnaires provinciaux
4 postes de fonctionnaires municipaux

Que ce soit à 4 ou 8 empires, il est tout bonnement impossible de remplir les postes.

En plus, le système judiciaire, déjà pas mal alourdi par la V6, est devenu impossible à gérer. Il faut donc simplifier le tout :

- Fusionner Capitaine/Sergent, Commissaire/Préfet, Procureur/Juge (et toutes leurs prérogatives)

Les villes s'occupent de la police et de la justice : Bourgmestre - Juge - Commissaire
Les provinces s'occupent de la défense et des taxes : Gouverneur - Capitaine - Intendant

- Virer le MT et les Inspecteurs des Impots et refiler tous les pouvoirs au MEco

- Virer les Ambassadeurs et refiler tous les pouvoirs au MAE

On tomberait donc à :

11 postes de fonctionnaires gouvernementaux
3 postes de fonctionnaires provinciaux
3 postes de fonctionnaires municipaux

Ce qui serait beaucoup plus gérable

red*star a écrit :

Fonctionnaires :

Certains fonctionnaires sont assez facultatifs et je peux en empêcher la nomination (tant que les joueurs sont peu nombreux) : responsables d’institutions cybermondiales, contrôleur des impôts, ambassadeurs – et on pourrait limiter à un général par empire. Eventuellement le MInfo pourrait être désactivé.
Pour ce qui est de fusionner des postes locaux, je vais réfléchir. En tout cas, on peut supprimer provisoirement le poste de sergent et la caserne, le capitaine et la base étant suffisants pour l’aspect militaire. Et sans doute le préfet de police peut lui aussi être retiré provisoirement.

Shinji a écrit :

Eventuellement le MInfo pourrait être désactivé.

Comme je disais à Zesup je pense que l'effet non souhaité de ça soit pénible.

Actuellement, dans la majorité des cas, dans les gouvernements le poste de MInfo est quasiment le seul qui est confié à des gens qui sont plus des gens qui écrivent que des gens qui cliquent, parfois même pour laisser la chance à des personnes hors du groupe dirigeant d'entrer au gouvernement.

Je crains qu'en le supprimant ça réduise encore un peu plus les gouvernements à du clic bouton, c'est pour ça que je parlais du DSS qui peut voir ses prérogatives attribuées ailleurs sans mal et supprimer un ministre clic bouton demandant souvent une carrière spécifique, en plus.

redstar a écrit :

Famine a écrit :

Question pour redstar, quand tu dis que tu peux désactiver des fonctionnaires, ça voudrait dire qu'ils ne sont plus nommable et que leur prérogatives sont inaccessibles ou transférées vers un autre fonctionnaire (ce qui me semble particulièrement complexe) ?

Ils ne sont plus nommables et les prérogatives sont inaccessibles. Transférer veut dire reprogrammer.

Markham a écrit :

redstar a écrit :

Ils ne sont plus nommables et les prérogatives sont inaccessibles. Transférer veut dire reprogrammer.

Du coup, autre proposition comme ça ça sans trop de réflexion :
Un cumul des mandats de fonctionnaire (comme IRL) est-il une solution imaginable si on veut un préfet avec les prerogatives du commissaire de police ?

Dans un premier temps :

- Couper l'accès aux postes de : Sergent, Préfet de police, Inspecteur des Impôts, Ambassadeur.

- Limiter à un seul Général par empire

Zesup a écrit :

- Virer les Ambassadeurs et refiler tous les pouvoirs au MAE

Je te suis sûr les autres recommandations. Juste ça, je trouve ça dommage de tout supprimer. En réalité il n'y a effectivement pas besoin d'un ambassadeur par empire, mais qu'il puisse y en avoir de nommés "neutre" (sans empire attitré) peut être intéressant. Comme un assistant MAE genre.
Je vois ça au même principe que les généraux, le MAE peut créer un poste d' ambassadeur, qui garde les prérogatives actuelles, notamment les ambassades qu'il peut choisir quand il a posé le chantier.

J'ai adapté, au vu du nombre insuffisant de joueurs :
- le Méco ne peut pas nommer des inspecteurs des impôts (poste provisoirement inaccessible, sauf via Modifier)
- le MG ne peut créer qu'une seule armée (et donc nommer qu'un seul général) - à noter que si vous avez déjà créé plus de 1 armée, je ne les ai pas éliminées

Au niveau de la suppression des postes... Désolé pour mes gros sabots :

Au niveau local, ça a déjà été pas mal discuté avec les fusions/désactivations, mais je proposerais de supprimer le rang Gouverneur (Bourgmestre fonctionne aussi) dans les provinces avec une seule ville. Je pense vraiment pas que ce soit nécessaire d'avoir ces deux responsables alors qu'on part quand même du principe qu'il n'y aura pas une deuxième/troisième ville par province.

En plus, le bonus caché est que les postes de Gouverneur dans les provinces capitales gagnent en cachet et deviennent des postes pour lesquels ça peut avoir de la gueule de se battre.

Au niveau national, si on désactive pas le DSS, au moins arrêter avec l'obligation d'être un espion pour l'exploiter entièrement serait vraiment pas mal.

Ensuite, je pense qu'on peut fusionner plusieurs ministères :
- MécoT : Méco + MT coule de source, surtout que le MT sert grosso modo à rien finalement, malgré les ordres super intéressants.
- MinfoT : Mint + Minfo, ça donnera quelque chose à faire au Mint avec les ordres du Minfo
- MRSS : MR + DSS, ça donnera quelque chose à faire au MR avec les ordres du DSS une fois que les technos auront été découvertes.
- MGJ : MJ + MG, ça donnera quelque chose à faire au MG pendant la paix et j'aime bien l'idée du Minsitère de la Droiture
- CdAE : CdG + MAE, le MAE fait doublon avec le CdG, éventuellement on lui file un ambassadeur pour les petits fours.

Ca ferait un Gouvernement de CdG (pour les affaires étrangères), MécoT (pour l'argent), MGJ (pour la protection), MinfoT (pour la gestion interne), MRSS (pour la recherche en tout genre), un gouvernement de 5 personnes, vaguement cohérent (selon ma propre logique interne, j'avoue).

Au niveau de la fusion, c'est possible de juste dire que c'est le Mint qui peut passer les ordres dans le Ministère de l'Information par exemple ? Comme ça on laisse les ministères et si jamais la population repart, on peut juste tout séparer une nouvelle fois.

Sur 200 joueurs, c'est ceux qu'on a actuellement, idéalement moins de 100 postes total sur le plateau, le plus bas étant le mieux pour moi.
- 5 gouvernements = 25 ministres (avec mes fusions ok), 5 généraux ;
- 24 provinces = 5 gouverneurs, 24 BM, 24 justice, 24 police, 24 armée (d'après ma proposition de supprimer les gouverneurs des provinces à une ville)
Total : 131 postes

Pour moi c'est encore trop.

J'avais mis ce topic dans Idée implémentée alors que c'est un des trucs critiques à faire avant la sortie, oups...

Je vois l'idée, c'est vrai qu'avoir deux figures d'autorité dans un seul lieu c'est redondant, surtout dans un cybermonde où chaque province correspond peu ou prou à un groupe. Mais supprimer le Gouverneur enlève toute possibilité d'usurpation du CdG.

Est-ce que tant qu'à faire des mesures drastiques pour accueillir les joueurs restants dans les meilleures conditions, on supprimerait pas carrément la distinction ville/province, en ne gardant finalement qu'une dimension Province ? On enlèverait d'un coup toutes les redondances, en simplifiant du même coup la gestion.

- Un seul set de 5 fonctionnaires locaux : Gouverneur/Capitaine/Juge/Intendant/Commissaire de Police
Total : 24*5 = 120 postes

- Une seule élection locale : celle du Gouverneur. (Les différences d'élections locales seraient alors plus simple à imaginer et mettre en place.)

- Tous les ordres du Bourgmestre (sauf Impots) sont envoyés au Gouverneur.
Note : Il aurait 2 fois plus de taf dans les provinces capitales par contre, mais il pourrait y avoir un bonus de récupération de CT pour compenser (ca ferait une carotte clic pour la gloire du poste dont tu parlais).

- Toute la partie Impôts du Bourgmestre est envoyé à l'Intendant.

- Tous les ordres du Sergent sont envoyés au Capitaine.

- Tous les ordres du Procureur sont envoyés au Juge.

- Tous les ordres du Préfet sont envoyés au Commissaire.

On conserve l’Hôtel de Ville pour tous les ordres de la réception, mais il n'y aura plus personne dans le bureau.

On supprime les bâtiments de fonctionnaires qui n'ont aucun ordre dans la réception : Caserne (restera à transférer Espionnage Militaire Ville dans la Base Militaire), Tribunal, Préfecture de police.

Pour les ministères, j'aime bien l'idée. Je sais que r*s avait refusé l'idée d'un cumul de mandat local/national, mais dans ce sens la c'est peut être faisable.

Plutôt que de directement fusionner les postes, on pourrait faire en sorte que si un Ministère est vide, un autre Ministre proche aurait accès aux prérogatives du ministère vide. C'est du coup bien plus adaptif aux situations. Si un gouvernement veut remplir tous les postes, c'est OK. Et s'il y a pas assez pour 1 ou 2 ou +, ca peut cumuler.

Meco < = > MT
Mint < = > Minfo
MR < = > DSS
MJ < = > MG
CdG => MAE

Dans les deux sens, du coup (sauf CDG MAE évidemment). On conserve tous les bâtiments, et par exemple si un CdG nomme juste un MT, ce dernier aura accès aux préro du Meco. S'il n'y a qu'un Mint, celui ci pourra aller faire des trucs de Minfo.

J'imagine que c'est pas possible d'avoir une distinction Provinces avec BM + Gouv et province sans ?

El Vargol a écrit :

J'imagine que c'est pas possible d'avoir une distinction Provinces avec BM + Gouv et province sans ?

J'en sais rien, mais d'expérience de dev, faire des cas particuliers c'est toujours un nid à emmerdes .

El Vargol a écrit :

Au niveau local, ça a déjà été pas mal discuté avec les fusions/désactivations, mais je proposerais de supprimer le rang Gouverneur (Bourgmestre fonctionne aussi) dans les provinces avec une seule ville.

Je suis partagé sur ça à vrai dire.
Je comprends l'intérêt de ta proposition, mais supprimer un niveau de pouvoir c'est diminuer les chances d'avoir des surprises éventuellement, ou pour le moins des batailles de postes à pouvoir acquérir.

C'est parfois maladroitement fait mais passer par l'élection de BM pour aller en contradiction avec un gouverneur ça se voit parfois, vu la menace de pouvoir Usurper assez rapidement avec le délai de poste réduit. Sans parler du délai encore plus court pour usurper un BM.
De même, Gouverneur se veut pouvoir être en opposition à son gouvernement et peser via une menace d'usurpation.
En supprimant un palier, tout devient bien plus tranquille. Le Gouverneur choisit qui il veut nommer et donc pourrait l'usurper, et les gouvernements n'ont que 4 postes de Gouverneurs à tranquilliser.

Sans parler que les deux postes ont des échelles de responsabilités différentes, les BM préfèrent souvent s'occuper de leur ville, un peu plus tranquille dans leur coin à faire les basses besognes, là où les Gouverneurs lorgnent plus souvent sur l'activité impériale. Ce sont ceux parmi les gens du coin qui font le lien avec l'empire. Si on supprime un niveau, je pense qu'il va manquer quelque chose dans cet équilibre des relations.

Par contre, réduire les fonctionnaires locaux ça me va bien. On avait parlé de laisser le côté judiciaire aux villes et le financier/militaire aux provinces en fusionnant les ordres du préfet dans le commissaire, du procureur dans le juge, puis du sergent dans le capitaine.
L'intendant reste pour moi un rôle assez étrange, pas mal d'ordres à disposition mais finalement peu utilisés une fois que les impôts sont posés. À voir avec les taux de ressources s'il va pas regagner l'intérêt d'améliorer les extractions mais donner ses ordres ailleurs, pourquoi pas. Genre la gestion des impôts, primes et taxes aux gouverneurs et les entrains aux villes pour encore ajouter des capacités aux Bourgmestres.

Au niveau national, si on désactive pas le DSS, au moins arrêter avec l'obligation d'être un espion pour l'exploiter entièrement serait vraiment pas mal.

Ensuite, je pense qu'on peut fusionner plusieurs ministères :
- MécoT : Méco + MT coule de source, surtout que le MT sert grosso modo à rien finalement, malgré les ordres super intéressants.
- MinfoT : Mint + Minfo, ça donnera quelque chose à faire au Mint avec les ordres du Minfo
- MRSS : MR + DSS, ça donnera quelque chose à faire au MR avec les ordres du DSS une fois que les technos auront été découvertes.
- MGJ : MJ + MG, ça donnera quelque chose à faire au MG pendant la paix et j'aime bien l'idée du Minsitère de la Droiture
- CdAE : CdG + MAE, le MAE fait doublon avec le CdG, éventuellement on lui file un ambassadeur pour les petits fours.

Si sur le principe des fusions je saute à pieds joints, j'aurais pas fait exactement les mêmes regroupements que toi.
Comme je n'aime pas trop l'idée de rendre un ministre polyvalent à aller dans plusieurs ministères, ça fait un peu rustine, pas fini, je penche plus pour une fusion directe qui peut même engendrer un renommage des ministères étendus et éventuellement supprimer ou retravailler certains ordres comme le coup monté du DSS, par exemple.
MJ+DSS+MG: Ministère de la Sécurité Nationale
MEco+MT : Ministère des Finances
Découper MAE en 2 parties entre le MInfo pour tous les discours de soutien ou critique internationales, le vrai porte-parole du gouvernement, tandis que le chef de gouvernement reprend toute la partie gestion des relations + ambassadeur qui revient sous sa direction.
MInt+MR : Ministère du Développement Intérieur

Soit en nombre de postes + fonction renommée :
Chef de gouvernement + 1 Ambassadeur + 1 Institution
Ministre de la Sécurité Nationale + 1 General
Porte-parole du Gouvernement
Ministre des Finances (+ 1 Inspecteur même si c'est désactivé actuellement)
Ministre du Développement Intérieur

Sur 200 joueurs, c'est ceux qu'on a actuellement, idéalement moins de 100 postes total sur le plateau, le plus bas étant le mieux pour moi.
Total : 131 postes

Pour moi c'est encore trop.

Ça dépend où, en vrai. Toutes les provinces et tous les empires n'auront pas la même affluence ou attractivité.
Je pense que dans les endroits prisés les réductions seront sévères, ailleurs elles feront du bien en ne donnant plus l'impression de devoir courir après les gens.

En plus, pour moi, c'est clairement l'échelon impérial qui prime côté poste rempli avec des gens actifs et impliqués. En local, s'il n'y a pas un capitaine permanent, un juge présent quelques fois par semaine, ou un Intendant pousse bouton, ça fera de mal à personne.

Je suis totalement pour la fusion de certains ministères. Les exemples de Vargol comme ceux de Shinji se tiennent, resterait à voir ce qu'on choisit. Mais je préfère effectivement ça à une polyvalence / passerelle entre deux ministères.

La fusion de certains postes provinciaux à ceux des villes, totalement pour également suite à ce que propose Zesup.

Contre la suppression de BM ou de Gouverneur, je rejoins assez Shinji là-dessus, et dans ce cas, quid des provinces à 2 villes. Ca ferait pas mal de boulot sur les épaules d'un seul gars, moins de possibilités d'usurpation. Et comme Zesup, je pense que créer des exceptions dans un code, c'est un peu casse-gueule.

Contrairement à Shinji, je ne vois aucun inconvénient à la suppression des postes d'ambassadeur au même titre que les inspecteurs d'impôts. Les ambassadeurs sont un soutien au MAE, lui même en soutien au CdG. Ce soutien peut tout à fait se faire RP.
Par contre, les généraux, j'aurais tendance à penser que 2 ne serait pas du luxe, ne serait-ce que pour permettre à l'un de prendre le relais de l'autre si nécessaire, bien que les capitaines puissent être en renfort. Mais n'étant pas du tout calée sur l'optimisation des conflits armés, peut-être voir avec d'autres avis.

Mon avis est que si y a plus BM/Gouv, ça coince moins dans le sens où t'auras plus facilement des gens qui se battront pour les élections du poste qui restera.

C'est plus facile à sécuriser, mais ça augmente aussi les chances que le poste devienne un enjeu, alors qu'avec plus de postes, un peut choisir de rester BM et l'autre Gouv sans se marcher sur les pieds, comme ça se voit actuellement. Un poste pour lequel il y a plus de disputes potentielles est moins bien gardé que s'il y a un prix de consolation.

En vrai, je suis peut-être minoritaire, mais avoir les sims qui se battent pour un poste face aux rolistes, les uns voulant monter le level de la mine et les autres voulant, je sais pas moi, créer la nouvelle république du dildo (ou celui qui se lève en premier perd), ça augmente les chances de friction et ça augmente aussi les chances d'alliance, par ricochet.

Tout ça n'existe qu'en utopie. En réalité un camp aura toujours l'avantage, l'autre finira par abdiquer et soit quitter la zone soit quitter le jeu.
Les confrontations locales n'amusent plus personne et ont le plus souvent un effet repoussoir.

Il arrive ponctuellement que ces élections deviennent des enjeux quand il y a de l'ingérence extérieure, mais ça dans une solution comme dans l'autre ça arrivera.

C'est possible.

L'expérience que j'ai eu du jeu provincial, et je connais d'autres gens ici qu'en ont fait pas mal avec des avis qui pourraient être intéressants, est que c'est un machin qui peut être très vite très intense avant de stagner et revenir de façon épisodique. Il y a toujours quelque chose au niveau impérial, idéalement, mais c'est souvent plus lisse.

L'avantage du jeu provincial, surtout si on l'aide en créant un réel enjeu, est qu'il est moins continu que l'impérial, mais qu'il tape beaucoup plus fort avec des enjeux qui peuvent se révéler plus féroces. C'est un style différent.

Les différences de pouvoir sont impossibles à éviter ceci dit, tout ce qu'on peut faire c'est soit mettre tout le monde dans le même bassin et les laisser se battre, soit créer un bassin assez grand pour que personne se marche sur les pieds.

Zesup a écrit :

- Fusionner Capitaine/Sergent, Commissaire/Préfet, Procureur/Juge (et toutes leurs prérogatives)

Les villes s'occupent de la police et de la justice : Bourgmestre - Juge - Commissaire
Les provinces s'occupent de la défense et des taxes : Gouverneur - Capitaine - Intendant

Totalement d'accord! Ça garde les 2 niveaux pour les jeux d'usurpation, tous les postes sont utiles, les capitales seront pas trop surchargées quand même.

- Virer le MT et les Inspecteurs des Impots et refiler tous les pouvoirs au MEco

Ça me semble une solution adéquate, si les Ministères ne peuvent pas être fusionnés.
Mais outre le MT qui pourrait être pertinent que pour la RK (personalisation des empires?),
je pense qu'ils ont tous leur place.

- Virer les Ambassadeurs et refiler tous les pouvoirs au MAE

ET

Shinji a écrit :
Juste ça, je trouve ça dommage de tout supprimer. En réalité il n'y a effectivement pas besoin d'un ambassadeur par empire, mais qu'il puisse y en avoir de nommés "neutre" (sans empire attitré) peut être intéressant. Comme un assistant MAE genre.
Je vois ça au même principe que les généraux, le MAE peut créer un poste d' ambassadeur, qui garde les prérogatives actuelles, notamment les ambassades qu'il peut choisir quand il a posé le chantier.

Garder un seul poste d'ambassadeur ''Neutre'' sans empire attitré pour soutenir le MAE me semble idéal si c'est possible!

Hilga a écrit :
Par contre, les généraux, j'aurais tendance à penser que 2 ne serait pas du luxe, ne serait-ce que pour permettre à l'un de prendre le relais de l'autre si nécessaire, bien que les capitaines puissent être en renfort. Mais n'étant pas du tout calée sur l'optimisation des conflits armés, peut-être voir avec d'autres avis.

Je pense aussi que réduire le nombre de généraux est une bonne alternative, mais 2 pour permettre des échanges de troupes, d'attaquer sur 2 fronts ou avoir une attaque et une défense me semble bien plus réaliste si on a 4 Empires en jeu.

*Pour les postes de ministres*

C'est là qu'on souhaite y apporter le plus de jeu, je pense que si on veux vraiment que les Empires se démarquent, intéragissent, clash, il faut garder les postes ministériels, et surtout le Minfo, qui encourage les joueurs qui y sont à écrire/partager/sans besoin d'être optimisé ou de faire du clic/ des actions en ce sens peu importe l'empire où le groupe qu'il joue et qui amène beaucoup.

Ce n'est pas parce que le plateau actuel est plus vide, que ce le sera en V7.
Surtout si on réduit de moitié les postes ville et provinces.

Si on supprime l'Intendant, mais qu'on garde la différence Ville/Province, ca fera que le gouverneur n'aura qu'un seul fonctionnaire à sa charge. Ca fera vraiment maigrichon.

Et je reste contre supprimer ou fusionner des ministères, à part le MT.

Zesup a écrit :

Et je reste contre supprimer ou fusionner des ministères, à part le MT.

J'en discutais avec Shinji hier de ça en plus. Quitte à supprimer un ministère, je préfère largement qu'on se sépare du Minfo que du MT, au moins le MT peut faire un peu de RP. x]

Les généraux c'est lié au nombre d'armées. Je sais pas si la limitation fixe est intéressante en fait.

Déterminer une limite, ca relève plus d'un équilibrage du jeu militaire que de baisser le nombre de fonctionnaires possibles.

Pour l'ambassadeur soit on en laisse un seul, qui ne soit pas lié à un empire étranger. Soit on refile la possibilité au MAE de poser des ambassades et d'y faire des réceptions.

Concernant le MT, t'es quand même limité à faire du RP avec des taxes et des primes de production. Moi ça me parle pas du tout.Comme dit Mapi c'est largement plus ouvert avec le poste de Minfo.

Disons que le MT peut faire du RP qui se retrouvera sur le plateau et pas juste écrire des zolitext. Mais on en largement discuté et c'est juste une approche différente du jeu. Disons que de mon point de vue, le MT a la capacité de mettre en place de vrais politiques sociales et économiques qui permettent de distinguer un pays où un gouvernement l'un de l'autre.

En soit, avec les arguments de Shinji, même si je suis pas d'accord, je vous rejoins sur le fait que le Minfo est préférable au MT.

Zesup a écrit :

Et je reste contre supprimer ou fusionner des ministères, à part le MT.

Dans mon gros texte d'hier j'étais resté sur une réduction drastique mais on peut imaginer plus soft.
En l'état, les gouvernements restent trop grands. 10 personnes + institution... Si on passait à 7 ou 8 tout compris ça serait pas du luxe. Hors Ambassadeur et Généraux qui viendraient en plus.
MJ et DSS me paraît assez évident à jumeler vu la thématique (DSS perdrait le coup monté et la rumeur), MEco et MT comme on disait, et le MR est probablement dispensable aussi car il devient assez vite hors d'usage donc je refilerai tout au MInt.
Et on toucherait pas au MG, Minfo, MAE.

Et Vargol, supprimer le MT voudrait pas dire perdre ses capacités mais les mettre ailleurs. Y aurait toujours moyen d'avoir des politiques sociales pour les rares qui sauraient quoi en faire. Juste qu'avoir un ministère dédié c'est souvent juste un bouche trou pour troll quelqu'un actuellement.

Je développe un peu vu que j'ai le temps.

Si j'ai tant de réticence, c'est que j'ai peur qu'à trop réfléchir en terme d'optimisation et d'utilité plateau, on en oublie la parodie politique, et qu'on refasse un nivellement par le bas des possibilités de jeu.

Je suis complètement contre fusionner des pans très différents d'un gouvernement. Ce serait forcer un jeu autocrate, où l'on concentre le pouvoir. Avec ce que ça implique en terme de pertes de prises d'initiative, de jeu d'opposition, de trahison...

Fusionner le MT et le MEco, ca coule de source, c'est de l'opti budgétaire.

Fusionner le MJ et le DSS par exemple mélangerait le judiciaire et la sécurité intérieure. Un CdG qui souhaiterait par exemple confier l'un et l'autre à deux groupes différents (pour les contenter, pour faire une alliance politique...) ne pourrait alors plus, on serait forcé de donner toute la chaine de commandement à une seule personne.

Si le DSS doit disparaitre, il faudrait le détricoter différemment :

Enquêtes : MInt
Agents : Disparition ou MAE (pour forcer un double jeu des AE, avec l'ambassadeur public et les agents secrets)
Empires : MAE (Pour l'ingérence dans les élections, on aurait un ordre public et légal, et un ordre caché beaucoup plus dur à passer. Et ca me parait bien que le MAE puisse faire des rumeurs.)

Mais je préférerai encore qu'il reste, et que l'ordre Surveillance donne le rapport détaillé comme si un espion avait passé l'ordre.

Bref, je reste ce que j'ai écrit sur le premier post . Et je continue à militer pour des doubles ministères seulement en cas de vacance comme écrit à la fin de ce post, et ne rien forcer aux joueurs.

Je suis pour la proposition :

Fusionner Capitaine/Sergent, Commissaire/Préfet, Procureur/Juge (et toutes leurs prérogatives)

Je pense qu'il n'y a pas trop débat la dessus.

Pour les Ministères :
- Je garderai l'option de pouvoir avoir 1 ambassadeur sans le relier à un empire spécifique. L'idée est qu'il puisse servir de relai au MAE dans les cas où il se passe plusieurs choses en même temps et que le MEA ne peut pas être aux différents endroits.

- Ok pour fusionner des ministères mais comme Shinji le dit c'est le poste le plus RP et blablateur de tous et il ne faudrait pas perdre ça.

Je verrais ça comme ça :
CDG : => non fusionné
MECO+MT => Ministère de l'Economie et du Travail Forcé
Mint + Minfo => Ministère de l'Intérieur et de la Propagande
MR + une part du DSS => Ministère de la Recherche et du Renseignement Intérieur (enquêtes)
MAE + Une part du DSS => Ministère des Affaires et Ingérences Extérieures (agents)
MJ => non fusionné
MG => non fusionné

Et je garderais le niveau BM et gouv parce que ça évite pas mal de blocage et permet du mouvement de poste.
Et la possibilité d'oppositions locales entre les 2 reste intéressante tout comme l'intérêt de la carrière diplomate avec des prises de postes ciblées dans les provinces/villes.

La nuance que je mettrais dans ce que tu dis Zesup, et aussi partiellement Gismo, c'est que si deux groupes ne peuvent pas être satisfaits simultanément, il y en aura forcément un qui se battra pour reprendre le pouvoir et avoir ce qu'il souhaite.

Créer une situation où il est possible que tout le monde soit satisfait diminue automatiquement l'opposition, alors que s'il est impossible de satisfaire tout le monde, les frictions augmenteront automatiquement et il y aura toujours au moins un groupe qui voudra changer les choses.

Encore une fois, pour moi l'opposition joueurs excel vs joueurs word est un axe politique fondamental de KI et du plateau, hors s'il est possible d'arranger les choses de sorte à ce que tout le monde y trouve son compte, les chances que quelque chose d'intéressant apparaisse diminuent.

C'est aussi pour ça que je propose la disparition d'un des deux entre gouverneur et bourgmestre ou pourquoi j'accorde pas beaucoup d'importance au Minfo.

Je suis très résistant à fusionner des postes de fonctionnaire - c'est une intervention lourde pour une rustine, et si le nombre de joueurs augmente, ce sera lourd pour revenir en arrière.

Face au problème du nombre réduit de joueurs, on peut envisager :

[1] mettre une partie des villes en "ruine", ce qui empêche qu'on s'y installe, ce qui réduit fortement le nombre de fonctionnaires

et/ou :

[2] (avec développement) que les fonctionnaires provinciaux (par ex dans les provinces non-capitales) puissent passer les ordres des fonctionnaires de la ville correspondant en allant dans le bureau du bâtiment associé, et empêcher le BM de nommer des fonctionnaires (ou le laisser, mais le permettre si le fonctionnaire correspondant n'existe pas). Ainsi un Procureur pourrait aller dans la prison et y passer les ordres du Juge. C'est du boulot de programmation en plus, mais je préfère cela que détruire des pans du jeu.

Je comprends les réticences pour les ministères.

Pour ce qui est du local, c'est aussi un moyen de renforcer le jeu policier/judiciaire en réduisant à 2 le nombre de fonctionnaires locaux pour faire tourner la boutique.

On peut imaginer pouvoir accéder au bureau de l'échelon inférieur, mais ça laissera quand même des postes vacants. Et les gens détestent les postes vacants locaux car ça attire les diplomates. Mais en même temps les diplomates c'est rigolo ça crée du jeu, donc on va rien nerf à ce niveau.

Zesup a écrit :

Mais en même temps les diplomates c'est rigolo ça crée du jeu, donc on va rien nerf à ce niveau.

Fait gaffe où tu la dis celle-là. x]

Vous pouvez nommer un nouveau ministre. La personne doit être citoyenne de votre empire. En outre, elle ne doit pas exercer de fonction (sauf dans votre gouvernement, auquel cas la précédente fonction est libérée), et ne pas être recherchée dans l'empire. Vous ne pouvez pas nommer cette personne à un autre poste ni la remplacer tant que vous n'avez pas dormi (même si vous changez de fonction). Vous pouvez cependant la démissionner

Vu qu'on ne peut pas baisser le nombre de ministres, on pourrait enlever cette limitation ? Ca permettrait plus facilement de tourner avec trois ministres (par exemple).

On peut augmenter la difficulté de l'ordre Prise de poste, mais je vois pas matière à modifier en profondeur le diplomate.

Zesup a écrit :

Moi non plus et c'était pas ça ma remarque, je te rassure :D

Je suis assez d'avis de je-sais-plus-qui qu'actuellement, il y a presque deux fois trop de postes par rapport au nombre de joueurs.

Face au problème du nombre réduit de joueurs, on peut envisager :

[1] mettre une partie des villes en "ruine", ce qui empêche qu'on s'y installe, ce qui réduit fortement le nombre de fonctionnaires

A mon avis, ça ne serait pas suffisant sauf à défigurer complètement la map.

et/ou :

[2] (avec développement) que les fonctionnaires provinciaux (par ex dans les provinces non-capitales) puissent passer les ordres des fonctionnaires de la ville correspondant en allant dans le bureau du bâtiment associé, et empêcher le BM de nommer des fonctionnaires (ou le laisser, mais le permettre si le fonctionnaire correspondant n'existe pas). Ainsi un Procureur pourrait aller dans la prison et y passer les ordres du Juge. C'est du boulot de programmation en plus, mais je préfère cela que détruire des pans du jeu.

Ca ferait sauter 3 postes par ville, environ 100 postes c'est ça ?
C'est une bonne rustine je pense oui, déjà. Perso, je serai pour interdire complètement la nomination de ces postes pour forcer la compétition sur les postes provinciaux. Surtout que ça pose pas trop de limites à l'usurpation vu qu'on est à l'échelon le plus bas.

On pourrait même imaginer pouvoir les ouvrir ponctuellement lors d'un ordre d'état d'urgence municipal temporaire mais là, je vais surement trop loin.

Sinon je fais partie de ceux qui pensent qu'il y a trop de ministères aussi actuellement et du coup trop peu de pouvoir et d'impact pour certains ministres.
Je suis contre la fusion du DSS car c'est un poste à part générateur de RP très particulier.
Mais MT/Méco et Mint/Minfo ça serait très cool déjà.

Sinon est-ce qu'on peut pas autoriser le cumul des mandats uniquement pour deux mandats ministériels (et pas avec des postes provinciaux ou municipaux) pour permettre ça d'une certaine manière, générer des formes de nouveaux ministères par les joueurs, sans poser les soucis de codage que tu évoquais sur le sujet du cumul ?

Ça va limiter les usurpations au niveau de ville quand même, vu qu'il y aura que le bourgmestre .

Moi ce qui m'ennuie avec les rustines c'est que c'est vraiment pas beau sur le plateau et les cartes de voir des éléments bloqués artificiellement, parce qu'on aura pas réussi à se décider sur une solution pérenne.

Supprimer Préfet/Sergent/Procureur et 1 ou 2 ministres, c'est à peine viable avec 200 joueurs, et ça le sera avec 500. Et on dépassera probablement pas 350. Je pense pas que le jeu souffrira si on enlève tout ça en dur, au contraire.

Franchement, il me semble qu'il vaut beaucoup mieux fermer (provisoirement) certaines villes.

Que vaut-il mieux ? Une ville avec 20 persos et tous les postes, avec donc du jeu et de l'interaction - ou deux villes avec 10 persos chacune où on aura supprimé quelques postes ?

Ca s'entend mais maintenant qu'on a fixé une ville par province, ca implique de fermer 6 provinces au démarrage.

Il faudra gérer le choix des fermetures + le rétropédalage post annonce .

Ou alors autre possibilité qui me semble acceptable dans un premier temps (en espérant une croissance du nombre de joueurs à l'avenir) : dans les provinces non capitales, n'avoir que le gouverneur et aucun autre poste provincial (capitaine, procureur, intendant, préfet). Oui, certaines choses ne seront pas accessibles au début, mais après tout ce sont des petites communautés avec une seule ville, et elles devraient s'en sortir avec les postes de la ville.

Et fermer provisoirement la deuxième ville de chaque province capitale ?

C'est un compromis correct .

Mais il faudra être vigilant à la durée de ce "début".

@Blast : Non.

Je suis assez d'accord avec Zesup. Même à 500joueurs, je ne crois pas que ça serait un problème d'avoir 100 postes en moins, au contraire.

Après je suis aussi d'accord avec toi RS sur le fait que concentrer les provinces est mieux pour le jeu. Mais fermer 6 provinces, c'est que 50 postes en moins. Il faudrait en fermer 12 pour que ça soit suffisant à mon avis et la, c'est quand même hyper moche sur la carte. Surtout si c'est pas temporaire...

Pour la solution que tu proposes de fermer les postes de fonctionnaire provincial je vois pas bien la différence dans le fond avec celle de fermer les postes municipaux mais je connais pas assez les mécaniques du jeu pour ça. Si c'est mieux ok. Et ça fait fermer 100 postes c'est mieux que de fermer 6 provinces.
(On peut pas faire les 2 dans l'idéal ? ^^')

Ah et quand je parlais de l'usurpation je voulais dis que de base, un BM peut se protéger de l'usurpation en ne nommant aucun fonctionnaire, et il aura personne en dessous de lui. Alors qu'un gouv n'a pas le choix direct du BM en dessous de lui.

Le nouveau système que l'on examine, c'est vraiment une disparition/fusion, donc avec de la grosse contrainte technique. La proposition de rs bloque juste un ordre, ça n'ajoute aucune création de code.

Et c'est vrai que tant qu'à choisir, je bloquerai l'ordre "Nommer" aux bourgmestres plutôt qu'aux gouverneurs,. Juge/Sergent/Commissaire c'est vraiment pas utile dans des provinces à 1 ville, ceux du dessus ont un peu plus d'ordres utiles (les Adr du Procureur, le transfert d'armée vers l'empire du Capitaine...).

Il faudrait par contre, pour être juste, bloquer l'accès à ces postes aux diplomates. La plupart des villes auront une prison (notamment), donc Juge serait une porte d'entrée qui ne serait jamais fermée pour un diplo.

Du coup c'est faisable assez rapidement d'ici la sortie, par contre il va falloir faire gaffe à ne pas trop entasser de projets "à faire après la sortie", ou en tout cas correctement les arbitrer et les répartir sur la durée (d'où les réunions de test qu'on fait, ca sert aussi à ça).

EDIT : bloquer l'ordre "521111 - Nommer" suffit à artificiellement bloquer les postes de Juge/Sergent/Commissaire, testé OK

Il me semble que les ordres des fonctionnaires municipaux participent plus de la vie quotidienne que ceux des fonctionnaires provinciaux. Mais on peut en discuter lors de la réunion demain.

redstar a écrit :

Franchement, il me semble qu'il vaut beaucoup mieux fermer (provisoirement) certaines villes.

Que vaut-il mieux ? Une ville avec 20 persos et tous les postes, avec donc du jeu et de l'interaction - ou deux villes avec 10 persos chacune où on aura supprimé quelques postes ?

Présenté comme ça, la réponse me paraît évidente. Mais je trouverais dommage de réduire le terrain de jeu. Ce serait un peu triste de se retrouver avec 4 provinces et 4 villes pour caricaturer un peu.

Je continue d'étudier la question. Mais à priori, je pense qu'il faudrait essayer de garder les prérogatives plutôt que de les bloquer avec leur poste associé. Réduire les postes en conservant la richesse de possibilité de jeu.

Plutôt adapter le nombre de postes avec des fusions ou équivalent. Tu veux éviter la fusion au maximum mais tu as proposé une solution qui s'en approche beaucoup.
Je suis très favorable à cette solution que tu as suggéré précédemment :

et/ou :

[2] (avec développement) que les fonctionnaires provinciaux (par ex dans les provinces non-capitales) puissent passer les ordres des fonctionnaires de la ville correspondant en allant dans le bureau du bâtiment associé, et empêcher le BM de nommer des fonctionnaires (ou le laisser, mais le permettre si le fonctionnaire correspondant n'existe pas). Ainsi un Procureur pourrait aller dans la prison et y passer les ordres du Juge. C'est du boulot de programmation en plus, mais je préfère cela que détruire des pans du jeu.

Et si on veut pas afficher les postes municipaux par exemple. On peut p-e désactiver le code sans détruire ce qui enlève juste l'affichage pour les joueurs. Le code désactivé reste gardé sous le coude prêt à ressortir si besoins.

Il me semble que les ordres des fonctionnaires municipaux participent plus de la vie quotidienne que ceux des fonctionnaires provinciaux. Mais on peut en discuter lors de la réunion demain.

C'est à peu près que j'allais dire.

Les postes municipaux ont plus de petits ordres sympa qui animent la ville et apportent de la richesse au jeu.
Après ça sert à rien si ces postes sont vacants comme en v6... je pense justement qu'on se rend pas bien compte de cette richesse parce qu'en v6, le peu d'activité locale et la vacance des postes fait que ça a été assez oublié.

Par ailleurs, certains postes ont des ordres assez unique et non négligeable. Le commissaire a une recherche d'indice, le juge peut entretenir la prison, torturer, perp walk...

redstar a écrit :

Je suis très résistant à fusionner des postes de fonctionnaire - c'est une intervention lourde pour une rustine, et si le nombre de joueurs augmente, ce sera lourd pour revenir en arrière.
[...]
C'est du boulot de programmation en plus, mais je préfère cela que détruire des pans du jeu.

Alors. Au-delà des autres considérations c'est ça sur quoi j'aimerais revenir.

Pour ma part, je ne vois pas ces modifications comme supprimer un pan du jeu, mais le faire évoluer et grandir différemment.
Oui, quelques postes peuvent disparaître (dans la plupart des cas c'est Sergent, Procureur, Préfet) pour que 3 autres prennent une autre dimension et oui ça fait moins de postes ce qui peut être problématique en cas d'explosion du nombre de joueurs.

Mais !

Si le nombre de joueurs augmente, plutôt que revenir aux anciennes fonctions comme avant, je vois plutôt là une opportunité d'en imaginer de nouveaux et diversifier encore la version par rapport à la précédente.
Si dans tous les cas c'est du boulot de programmation, j'ai envie de croire que la dynamique positive serait de modifier l'existant pour qu'il sente le frais pour ensuite rajouter du neuf et augmenter la curiosité générale. En l'état, je me demande si tout garder tel quel et mettre des rustines de "machin pourra faire ça, et ça, sauf si y a déjà quelqu'un au poste" ça fait passer le bon message. Je vois ça comme une rustine vraiment pas belle.

Et même réflexion au niveau gouvernemental. Des ministères actuellement se suffisent à eux-mêmes, d'autres moins, en rebricoler quelques-uns pour créer des ministères au goût de neuf me paraît bien. Et de la même manière, on a vu l'apparition du MT en V6, rien n'empêche dans une V7.X de voir apparaître un nouveau ministère encore.
Pourquoi pas un exclusif à chaque empire pour aller dans le sens de la discussion à côté sur la diversification des empires.

Et si j'osais, je dirais même que c'est la même réflexion quand on voulait démanteler certaines carrières ou vocation pour en améliorer d'autres.
Remodeler des choses déjà existantes pour en créer de toutes nouvelles ensuite plus tard.

Tout l'écosystème politique actuel est le même que la V6 avec les mêmes joueurs qui ne savaient plus quoi en faire.
Sans remodeler les possibilités j'ai du mal à me dire qu'on aura une créativité nouvelle.

Shinji a écrit :

Pour ma part, je trouve que la rustine proposée par r*s en [2] est le meilleur compromis pour l'instant. Cela réunit nécessité de réduire le nombre de poste et codage pas trop complexe qu'il est disposé à faire, et sans réduire le nombre de villes/provinces et donc la richesse du background.

Avant même de remodeler les possibilités ou en proposer de nouvelle, je pense qu'il serait déjà bon de ne pas en supprimer que ce soit par des prérogatives bloquées avec leur poste ou des villes/provinces bloquées de nouveau. imho, il faudrait déjà débloquer celles qu'on avait déjà mais qu'on pouvait pas vraiment utiliser à cause de la vacance des postes.

Je suis assez partagée.
Je comprends la frilosité de r*s et la proposition soulevée par Tzuyu me parait un bon compromis.

MAIS

C'est justement un compromis, donc une rustine comme le dit Shinji. Qui dit nouvelle version dit nouveautés.
Alors certes, la V7 va déjà en proposer sur différents points, mais redonner un coup de neuf aux fonctions municipales, provinciales et même gouvernementales, ça favorisera la hype, l'envie de tester le jeu, de l'explorer sous ses nouveaux aspects.

Dans les faits, je suis favorable à la fusion des postes proposés (province - ville), pour conserver le jeu des diplomates et le jeu d'usurpation.

Résumé de la réunion de jeudi sur ce point :

red*star est contre toute fusion/destruction de pans de jeu.

Modifications prévues :

1. Coder un système permettant aux fonctionnaires provinciaux d'utiliser les bâtiments de ville associés en cas de vacance (Capitaine>Sergent, Procureur>Juge, Préfet>Commissaire). Mais sans bloquer les nominations au niveau de la ville.

2. Supprimer la limitation d'une nomination par poste et par journée au niveau BM/Gouv (pas de changement au niveau des ministres)

3. Nerf du Diplomate : suppression de l'auto-recommandation. Un diplomate solo devra dormir 6 fois comme tout le monde pour se domicilier quelque part. Il faudra à minima un duo pour faire des actions instantanées dans une province extérieure.

Avec le système des fonctionnaires "faisant fonction", on tombe à 5 joueurs actifs nécessaires dans les provinces à ville unique (+1 pour les provinces à 2 villes en admettant que les cumuls soient au niveau provincial), et 5 joueurs actifs pour un gouvernement d'empire. Comptons 1 général par empire et 1 directeur d'institution.

On pourrait donc en théorie faire tout tourner avec :
6 x 6 + 18 x 5 + 1 x 3 (Australine) + 6 x 5 + 6 x 1 + 6 x 1 = 171 joueurs actifs.

Encore 71 de trop à mon avis mais en même temps, on pourrait difficilement réduire plus sans changer de jeu ! Et de toutes façons, y a pas mal de postes qui seront vacants parce que inutiles à certains moments.
Super, merci beaucoup pour les modifs qui permettront d'après moi de pouvoir en plus créer du jeu autour du cumul de certains mandats, voire de "créer" des nouveaux ministères avec un peu d'imagination.